상해사고 및 교통사고 전문리차드 호프만 교통사고 변호사

피해자 부부는 승용차를 타고 운행중이었는데, 후방에서 트럭이 추돌사고를 일으켰습니다. 부부가 다 상해를 입었으나, 상대적으로 부인이 상해를 많이 입었습니다. 그래서 부인이 치료를 받는 동안 남편은 간호를 하면서 병원치료를 많이 받지 못했습니다. 그럼에도 불구하고, 보험사에서는 피해자 부부에게 한명당 $5,500 달러(총 11,000 달러)의 보상금을 제안했습니다. 부부는 리차드 호프만 변호사에게 케이스를 의뢰했고, 법적 소송을 통해 최종 부부합산 $500,000달러의 보상금을...

교통사고로 인한 피해자가 발생하면, 그 피해자는 피해에 합당한 보상을 받아야합니다. 그러나 일반적으로 보험사는 가능한한 최저 금액의 보상금을 지급하려합니다. 전문 지식이 없는 일반인들이 전문 변호사를 고용한 대형 보험사와 싸움을 한다는 것은 사실상 불가능하다고 봐야합니다. 그래서 보통 보험사에서는 변호사가 선임되었다고 하면, 태도를 달리하면서 어떤 변호사인지 프로파일을 살펴보게 됩니다. 소송을 거침없이 가는 변호사인지 파악하는 것도 그들이 하는 일중에...

캘리포니아지역에 차동차 보험료가 상승하면서 무보험 운전자도 상당히 늘어난 것으로 보고되고 있습니다. 피해자는 자동차 운전중 후방 차량이 추돌사고를 일으켰으나, 가해차량이 무보험 상태였습니다. 다행이도, 피해자는 UM(Uninsured Motorist) 보험을 가입한 상태였습니다. 피해자중에 자가보험 중 UM을 사용하면 보험료가 올라가는 것이 아닌지 걱정하면서 문의하는 분들이 있습니다. UM은 말 그대로, 가해차량이 무보험일때에만 적용되는 보험입니다. 즉, 피해자 과실이 없기 때문에, UM을 사용해서...

피해자는 자동차 운행중 교차로에서 주황색 신호등에 좌회전을 하였는데, 반대편 차선에서 직진하는 차량과 충돌한 케이스입니다. 그러나, 상대방 운전자는 자신이 파란색 신호에 직진을 했다고 주장하면서 결국 법적 공방에 직면하게 되었습니다. 일반적으로 직진차량이 우선권을 갖게 됩니다. 그러나 주황색 신호등일 경우, 누가 먼저 진입했느냐가 중요해 집니다. 아마도 상대방도 이런 점을 알고 자신은 파란색 신호에 직진했다고 주장을 한 것으로 추정됩니다....

피해자는 동승자와 함께 자동차를 운행중 불상의 차량에 치인후, 가해차량은 뺑소리를 쳤습니다. 불행중 다행이도 피해자는 UM(Uninsured motorist)보험에 가입되어있어서, UM Coverage로 보험처리를 진행하게 되었습니다. 피해자의 차량은 에어백까지 터지는 차량의 파손이 있었지만, 피해자는 시간이 없고, 바쁘다는 이유로 병원 치료를 한번 밖에 받지 않았습니다. 이에 대한 병원비는 불과 400달러에 지나지 않았고, 이로 인해 보험사에서는 2사람에 대한 보상금으로 1,500달러, 2,000달러를...

피해자는 교차로에서 직진중이었고, 상대차량은 반대편 차선에서 좌회전하다 충돌한 사고입니다. 피해자는 주황색 신호에 지나갔는데, 상대차량이 좌회전하면서 충돌사고가 발생했다고 주장했습니다. 그러나 상대방은 피해자가 빨간색 신호에 멈추지 않고 지나가다 사고가 발생했다고 주장하며, 피해자를 신호위반 가해자라고 주장했습니다. 이렇게 초기에 서로의 주장이 상충되면서 리차드 호프만 변호사는 수 많은 법정 공방(Deposition/Litigation)을 통한 싸움을 진행했습니다. 결국 5년만에 25만 달러 보상 받는 것으로...

피해자는 교통사고로 인한 상해를 입어서 의료기관의 치료를 받았습니다. 리차드 호프만 변호사는 의뢰인인 피해자의 입장에서 최선을 다해 가해자 보험 최고의 보험액인 10만달러의 보상을 받았습니다. 문제는, 피해자가 상해가 경미하지 않아 병원 치료비로 나온 금액이 10만달러를 상회했다는 점입니다. 이 경우, 피해자가 가해자의 보험한도가 부족한 경우 커버해주는 UIM(Underinsured Motorist Coverage) 보험에 가입되어 있었다면, UIM을 통해서 추가적으로 20만달러 이상의 보상금을...

피해자인 노부부는 자동차를 운행중이었고, 후방 차량이 추돌사고을 일으켰습니다. 노인 부부는 사고로 인한 상해로 인해 의료기관의 치료를 받았으나, 상대방 보험사에서는 후방 추돌사고가 경미한 사고였고, 후방 차량에 있던 케익도 멀쩡할 정도로 충격이 미미했다며, 부부의 상해는 사고로 인한 상해일 수가 없다고 주장하면서 불과 수천달러의 보상 오퍼를 했습니다. 리차드 호프만 변호사는 보험사의 오퍼를 수용할 수 없었습니다. 노부부 피해자들은 사고후...

피해자가 자동차 운행 중 후방에서 추돌사고를 당한 후 앞 차량을 추돌한 샌드위치된 케이스입니다. 피해자는 Emergency에 갔으며, 어깨부상으로 수술까지 받았고, 물리치료도 상당기간 받았습니다. 그러나, 가해차량의 보험사에서는 후방에서 추돌한 케이스인데 어떻게 어깨 부상이 있을 수 있냐면서 어깨부상이 사고로 인한 것이 아니라면서 보상을 거부했습니다. 해당 보험사에서도 변호사를 고용해서 보상금 지급을 거부하며 치열한 법적 공방을 이어갔습니다. 리차드 호프만 교통사고...